Посредничество (медиация) – это способ урегулирования конфликта между сторонами на основе переговоров с участием нейтрального посредника с целью выработки обязательного для сторон соглашения по спорному вопросу (при этом посредник не имеет полномочий на вынесение обязательного для сторон решения).
По моим наблюдениям профессионального медиатора, как правило, к медиации обращаются, когда необходимо сэкономить деньги, время и на протяжении разрешения всего спора чувствовать себя в эмоциональной безопасности.
Во время переговоров создаются эмоционально комфортные условия, которые обеспечивает нейтральный посредник (медиатор). И основная цель переговоров — достижение взаимовыгодного решения спора, при этом сохраняются или восстанавливаются отношения между спорщиками.
Какой из способов худший?
Помните у Юрия Левитанского: Каждый выбирает по себе Слово для любви и для молитвы. Шпагу для дуэли, меч для битвы Каждый выбирает по себе. Каждый выбирает по себе. Щит и латы. Посох и заплаты. Меру окончательной расплаты. Каждый выбирает по себе.
Нельзя сказать, что есть худший или лучший способ разрешения спора, при этом нельзя утверждать, что есть и универсальный.
В случае с юридическими лицами важно предвидеть конечную выгоду от использования того либо иного подхода. Иногда стоит задаться вопросом: важно ли для Вас потеря партнера, конфликт? Что будет, если выбранный Вами способ разрешения спора затянет время и отвлечет материальные ресурсы? Готовы ли Вы к проигрышу? В любом случае у Вас всегда есть выбор.
Почему суд не самый простой способ разрешить спор
Когда я хожу в суд, либо по своим личным спорам, либо в качестве представителя юридического лица, ловлю себя на мысли: как бы хорошо ты не был подготовлен к суду, ты все равно находишься в нестабильной ситуации, а иногда не чувствуешь себя в безопасности.
Почему? Потому что в судебном рассмотрении спора ты не чувствуешь себя хозяином положения, при чем не важно истец ты или ответчик. Кроме того, как черт из табакерки начинают вдруг «вылезать» какие-то дополнительные расходы, связанные со сбором доказательств. И это дополнительно к оплате государственной пошлины или услуг адвоката.
Вот, к примеру, по одному спору с потребителем о качестве строительных работ, в котором мы с коллегой были представителями строительной организации, обе стороны понесли ряд расходов. Первая предполагаемая статья расходов — оплата проведения строительно-товарной экспертизы (около 2500 $). Экспертиза была проведена, однако существенность недостатков строительства не смогла определить, потому что не в ее компетенции было провести техническое обследование объекта строительства и составить проект устранения недостатков. Вот эти расходы для обеих сторон оказались непредсказуемыми и дополнительно потянули из бюджета по 1000$ у каждой стороны. В итоге суд вынес решение, которое не удовлетворило ни одну из сторон. Осадок неудовлетворенности остался, и он будет и дальше воздействовать на стороны, которые независимо от принятого законного решения остаются в договорных отношениях.
Итак, сторонами для разрешения спора был выбран подход с позиции права (закона). Ни одна из сторон не смогла найти те нормы, которые явно подтверждали ее правоту. Как итог- потеря времени, материальных средств и отсутствие удовлетворения от судебного решения. С точки зрения договорных обязательств, стороны оказались в той же точке, в которой вошли в судебный процесс.
Однако уже их отношения имеют негативную эмоциональную окраску. В противовес аналогичный спор с потребителем, при рассмотрении которого судья настоятельно рекомендовала пойти сторонам в медиацию. Спор разрешился в течение месяца, стороны заключили медиативное соглашение, которое легло в основу мирового соглашения, утверждаемого судом. Соответственно расходы сторон были связаны только с оплатой государственной пошлины, услуг адвоката и услуг медиатора, стоимость которых несравнима со стоимостью проведения судебной экспертизы. При этом приостановление строительных работ на один месяц практически не повлияло на качество строительного объекта. В этот раз, сторонами изначально был выбран подход разрешения спора с позиции права, однако впоследствии изменен на подход с позиции интересов. Как мы видим, использование любого подхода в разрешение спора влечет расходы, однако они оказались значительно меньше, чем в предыдущем случае.
Процедура медиации добровольная, то есть у обеих сторон должно быть желание разрешить свой спор. Стороны в медиации равны, то есть, нет истцов и ответчиков, потерпевших и обидчиков. Медиатор не дает никому из сторон предпочтения, при этом он сохраняет в тайне информацию, услышанную на медиации.
