Актуальность исследования обусловлена многогранностью проблемы изучения хода и итогов Нюрнбергского процесса. Подобный интерес вызван стремлением познать значимость гуманистических идей, зародившихся в результате совместной борьбы ведущих держав с захватнической политикой Третьего Рейха. Цель исследования — изучение основных итогов Нюрнбергского процесса. Объектом исследования является деятельность ведущих держав, оказавшая влияние на заседание трибунала, а предметом — влияние итогов Нюрнбергского процесса на становление международного права. Решения ведущих политических лидеров, принимавших участие в Нюрнбергском процессе, во многом повлияли на существующие в современном мире геополитические реалии. Установление послевоенной картины мира связано с переоценкой ориентиров, обусловив территориально-государственные перемены при сохранении неразрешенных противоречий между великими и малыми державами. Приговор в отношении фашистских военных преступников предусматривал привлечение к ответственности высших государственных и военных деятелей Третьего рейха. Агрессия против человечества признавалась тягчайшим преступлением. В международном праве появились определения «международного заговора», «планирования», «подготовки и пропаганды войны» [6, с. 55]. Нюрнбергский «Суд народов» — это важный политико-правовой итог разгрома войск нацистской Германии [1, с. 190]. Его историческая миссия заключалась в осуществлении правосудия, но не являлась местью немецкому народу, оказавшемуся заложником политики национал-социалистической партии.
Изучение предпосылок, хода и итогов Нюрнбергского процесса позволяет развивать систему международного права и предотвращать возникновение новых преступлений против человечества. Основные принципы Нюрнбергского трибунала повлияли на становление нового глобального правопорядка и международной правовой практики. Главными преступлениями назвали подготовку, планирование, развязывание и ведение агрессивной войны, опровергли концепцию «права сильного», внедрили принцип неотвратимости наказания. Решение Нюрнбергского трибунала коснулось персональной ответственности политических преступников, обстоятельств, смягчающих или исключающих вину. ООН приняла постановления Нюрнбергского трибунала в качестве принципов послевоенного международного гуманитарного и уголовного права, служащих в качестве правовой опоры мировой безопасности и гуманизма [5, с. 38]. Современному обществу важно усвоить глобальное значение и уроки решения Международного военного трибунала. Политики, развязавшие войну и совершившие деяния против общества, ответственны за результаты распространения идеологии расового и национального превосходства. В наше время это представляется особо актуальным в свете реально происходящих в современном мире процессов возрождения человеконенавистнической идеологии, осужденной семьдесят лет назад. Сегодня США, осудившие преступления нацизма в целях достижения мирового господства, ныне сами открыто выдвигают претензии на подчинение себе остального мира по праву сильного. Решение общедемократических задач по борьбе с фашизмом и агрессией, борьбе за принципы гуманности в отношении между людьми, между народами и расами, участники Нюрнбергского процесса проявляли заинтересованность в позитивном разрешении многих вопросов.
Нормативная база, закрепленная в результате судебного заседания представлена Декларацией об ответственности гитлеровцев за совершаемые зверства от 30 октября 1943 г., принятой на Московской конференции 18–30 октября 1943 г., Приговором Международного военного трибунала и Соглашением между правительствами СССР, США и Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии и Временным Правительством Французской Республики о судебном преследовании и наказании главных военных преступников европейских стран оси [3, с. 82]. Нюрнбергский процесс уникален и значителен для истории мировой юриспруденции. Главное — это участие не отдельно взятого народа, а всего человечества.
В ходе судебного следствия Международный военный трибунал воплотил в жизнь принцип наказания за исполнение преступного приказа. Трибунал указал, что преступления против международного права совершаются людьми, а не абстрактными категориями и только путем наказания отдельных лиц, совершающих такие преступления, могут быть соблюдены установления международного права. В ходе непосредственной подготовки и проведения процесса удалось наладить плодотворное сотрудничество между представителями четырех держав: судьями и обвинителями, разными по своему мировоззрению и восприятию картины мира.
